Нематериальное материальное или как я не поняла Флюссера…

Нематериальное материальное или как я не поняла Флюссера…

 

Через «Форму и материал» Флюссера мне тоже пришлось продираться, возвращаясь, перечитывать уже прочитанное. Некоторые абзацы просто ставили меня в тупик. Например этот.

«В современной науке представление об изменении агрегатных состояний — от твердого через жидкое к газообразному и наоборот — привело к формированию иной картины мира, согласно которой, грубо говоря, происходят колебания в диапазоне от одной крайней черты до другой. На одном полюсе (в точке абсолютного нуля) абсолютно все принимает твердую форму, на другом же (при скорости света) пребывает даже в более чем газообразном — энергетическом — состоянии. (В этом месте следует напомнить, что слов «газ» и «хаос» суть одно и то же.) Возникающее здесь противопоставление материи и энергии напоминает спиритизм: можно преобразовать материю в энергию (путем расщепления) или энергию в материю (путем слияния), что находит свое выражение в формуле Эйнштейна. В картине мира, основывающейся на современных научных данных, все суть энергия, то есть во всем заключена возможность случайного, не-вероятного слияния и образования материи. С позиций данного мировоззрения «материя» — это носящие приходящий характер скопления (искажения), островки в пересекающихся полях энергетических возможностей. Именно в этом коренится вошедшее в моду злоупотребление словами «нематериальная культура». Под этим имеется ввиду культура, в которой информация заносится в электромагнитное поле и им же и переносится. Плохо не только то, что неверно употребляется слово «нематериальный» (когда следовало бы употреблять «энергетический»), но и то, что неверно трактуется понятие «информирования»».

К сожалению, в книге нет информации о том, когда была написана эта статья (наверно, в 70-е?). Поэтому мне сложно представить, что это за «нематериальная культура», в которой информация заносится в электромагнитное поле. Так как в наше время под нематериальной культурой обычно подразумевается следующее.

Нематериальная культура включает духовную деятельность и ее продукты. Она объединяет познание, нравственность, воспитание, просвещение, право, религию.  Нематериальная (духовная) культура включает в себя идеи, привычки, обычаи и верования, которые люди создают, а затем поддерживают. (Источник).

В общем, суть этой статьи я бы свела к следующему.
Существует две возможности взглянуть на дихотомию идея/материя. Первая — «материалистичная» рассматривает материю как что-то реальное, а идею как в реальности несуществующее. А вторая — «формальная» — видит идею реальной, так как она «неизменна и вечна», а материю как что-то преходящее, существующее только в качестве наполнителя этих вечных форм (идей). Далее возникает вопрос: «существуют ли на самом деле два различных способа видения и мышления — материальный и формальный»? В качестве аргументов их существования приводятся различные способы создания набросков: для материального — с натуры, для формального — моделирование нового. «Благодаря первому способу видения в форме подчеркивается то, что в ней является, благодаря второму подчеркивается форма в явлении». А далее, видимо, речь идет о только начинающих появлятся в то время компьютерах, и Флюссер пытается отрефлексировать представленные «на мониторе алгоритмы в виде цветных изображений». Он считает, что они отличаются от моделирования на глиняных табличках, так как в отличие от месопотамских канализационных систем, вбирающих в себя сточные воды, результат работы алгоритмов не вбирает в себя материю, а является платоновскими «чистыми» формами. Автор говорит, что фрактальные уравнения, множество Мандельброта, представленные на экране лишены материи. И основная проблема видится ему в том, что «ранее (со времен Платона и даже до того) речь шла о том, чтобы  придать форму имеющемуся материалу, «проявить» его, а нынче упор, скорее, делается на то, чтобы наполнить чрезмерно бурный поток форм, проистекающий и наших  аппаратов и нашего теоретического умозрения, материей — «материализовать» их»».

Мне лично как-то сложно согласиться с тем, что картинки, созданные алгоритмами, серьезно отличаются от картинок, созданных карандашами или красками. Действительно есть смысловая разница в том, нарисован ли мультфильм руками или программой? Ведь, в обоих случаях за этим стоит человек с «формами» в голове и с руками, которые или рисуют или пишут код, или используют чей-то код для создания образов, как ранее кем-то созданные краски и кисти. Если отличия нет, то почему проблема связана именно с «алгоритмами»?..
Также проблематично согласиться и с тем, что образы на экране лишены материи — они ведь, создаются из жидких кристаллов, пусть это и не несет для нас какой-то смысловой ценности.

Уже дописав до этого места, я наконец нашла отрывок этой статьи на английском и оказалось, что «нематериальная культура» — это вовсе не «intangible culture», описание которой я выше привела, а «immaterial culture». Было бы здорово, если бы при переводе, давались хоть какие-то пояснения к употреблению устойчивых выражений в другом смысле. В общем, в этой статье «нематериальная культура» — это, в соответствии с авторской позицией, ошибочное название «синтетических образов», продуцируемых компьютерными алгоритмами.  К сожалению, в открытом доступе я эту статью/книгу на английском не нашла, зато случайно нашла другую — Vilem Flusser «Writings».