Нематериальное материальное или как я не поняла Флюссера…

Нематериальное материальное или как я не поняла Флюссера…

 

Через “Форму и материал” Флюссера мне тоже пришлось продираться, возвращаясь, перечитывать уже прочитанное. Некоторые абзацы просто ставили меня в тупик. Например этот.

“В современной науке представление об изменении агрегатных состояний – от твердого через жидкое к газообразному и наоборот – привело к формированию иной картины мира, согласно которой, грубо говоря, происходят колебания в диапазоне от одной крайней черты до другой. На одном полюсе (в точке абсолютного нуля) абсолютно все принимает твердую форму, на другом же (при скорости света) пребывает даже в более чем газообразном – энергетическом – состоянии. (В этом месте следует напомнить, что слов “газ” и “хаос” суть одно и то же.) Возникающее здесь противопоставление материи и энергии напоминает спиритизм: можно преобразовать материю в энергию (путем расщепления) или энергию в материю (путем слияния), что находит свое выражение в формуле Эйнштейна. В картине мира, основывающейся на современных научных данных, все суть энергия, то есть во всем заключена возможность случайного, не-вероятного слияния и образования материи. С позиций данного мировоззрения “материя” – это носящие приходящий характер скопления (искажения), островки в пересекающихся полях энергетических возможностей. Именно в этом коренится вошедшее в моду злоупотребление словами “нематериальная культура”. Под этим имеется ввиду культура, в которой информация заносится в электромагнитное поле и им же и переносится. Плохо не только то, что неверно употребляется слово “нематериальный” (когда следовало бы употреблять “энергетический”), но и то, что неверно трактуется понятие “информирования””.

К сожалению, в книге нет информации о том, когда была написана эта статья (наверно, в 70-е?). Поэтому мне сложно представить, что это за “нематериальная культура”, в которой информация заносится в электромагнитное поле. Так как в наше время под нематериальной культурой обычно подразумевается следующее.

Нематериальная культура включает духовную деятельность и ее продукты. Она объединяет познание, нравственность, воспитание, просвещение, право, религию.  Нематериальная (духовная) культура включает в себя идеи, привычки, обычаи и верования, которые люди создают, а затем поддерживают. (Источник).

В общем, суть этой статьи я бы свела к следующему.
Существует две возможности взглянуть на дихотомию идея/материя. Первая – “материалистичная” рассматривает материю как что-то реальное, а идею как в реальности несуществующее. А вторая – “формальная” – видит идею реальной, так как она “неизменна и вечна”, а материю как что-то преходящее, существующее только в качестве наполнителя этих вечных форм (идей). Далее возникает вопрос: “существуют ли на самом деле два различных способа видения и мышления – материальный и формальный”? В качестве аргументов их существования приводятся различные способы создания набросков: для материального – с натуры, для формального – моделирование нового. “Благодаря первому способу видения в форме подчеркивается то, что в ней является, благодаря второму подчеркивается форма в явлении”. А далее, видимо, речь идет о только начинающих появлятся в то время компьютерах, и Флюссер пытается отрефлексировать представленные “на мониторе алгоритмы в виде цветных изображений”. Он считает, что они отличаются от моделирования на глиняных табличках, так как в отличие от месопотамских канализационных систем, вбирающих в себя сточные воды, результат работы алгоритмов не вбирает в себя материю, а является платоновскими “чистыми” формами. Автор говорит, что фрактальные уравнения, множество Мандельброта, представленные на экране лишены материи. И основная проблема видится ему в том, что “ранее (со времен Платона и даже до того) речь шла о том, чтобы  придать форму имеющемуся материалу, “проявить” его, а нынче упор, скорее, делается на то, чтобы наполнить чрезмерно бурный поток форм, проистекающий и наших  аппаратов и нашего теоретического умозрения, материей – “материализовать” их””.

Мне лично как-то сложно согласиться с тем, что картинки, созданные алгоритмами, серьезно отличаются от картинок, созданных карандашами или красками. Действительно есть смысловая разница в том, нарисован ли мультфильм руками или программой? Ведь, в обоих случаях за этим стоит человек с “формами” в голове и с руками, которые или рисуют или пишут код, или используют чей-то код для создания образов, как ранее кем-то созданные краски и кисти. Если отличия нет, то почему проблема связана именно с “алгоритмами”?..
Также проблематично согласиться и с тем, что образы на экране лишены материи – они ведь, создаются из жидких кристаллов, пусть это и не несет для нас какой-то смысловой ценности.

Уже дописав до этого места, я наконец нашла отрывок этой статьи на английском и оказалось, что “нематериальная культура” – это вовсе не “intangible culture”, описание которой я выше привела, а “immaterial culture”. Было бы здорово, если бы при переводе, давались хоть какие-то пояснения к употреблению устойчивых выражений в другом смысле. В общем, в этой статье “нематериальная культура” – это, в соответствии с авторской позицией, ошибочное название “синтетических образов”, продуцируемых компьютерными алгоритмами.  К сожалению, в открытом доступе я эту статью/книгу на английском не нашла, зато случайно нашла другую – Vilem Flusser “Writings”.