Дочитывая “О слове “дизайн””

Честно говоря, продолжение этой статьи мне показалось еще более запутанным, чем “коварное” вступление. Правда, порадовал тот факт, что автор признал свою “ангажированность” акцентировать именно негативные оттенки слов “дизайн”, “техника”, “искусство” и т.д.

Если я правильно поняла Вилема Флюссера, то его основной обеспокоенностью является то, что “мы в самом деле переворачиваем настоящий, истинный мир, чтобы механически заменить его миром предметов искусства, отличающихся безукоризненным дизайном”, и что эти предметы даже не несут для нас особой ценности.  При этом не совсем ясно описано, что такое для автора “настоящий, истинный мир”, о котором он переживает. В статье только приводится упоминание утраченной ценности материалов, человеческого труда, и идей, стоящих за предметами – но я сомневаюсь, что именно эти ценности автор имеет ввиду под “настоящим и истинным”. Или это про веру в искусство и технологии как в источники ценности, “которую мы начинаем утрачивать”?

Также достаточно явственно звучит в тексте идея, что дизайн – это что-то противостоящее природе человека, высвобождающее его из рамок, отведенных ему природой. Но, простите, а не благодаря ли или не в силу ли появления первых артефактов, человек в принципе и стал человеком?.. Ну да, пришлось нам “обмануть природу” создав каменные орудия (чем, кстати, не первые дизайнерские объекты?), но неужели без них было бы лучше?

Или автор, говоря “мы умираем, как и любые млекопитающие”, обеспокоен тем, что мы забываем о собственной смертности? Но, мне кажется, что в отличие от упомянутых млекопитающих, мы как раз забыть о смертности и не можем… Мы можем попробовать ее иногда отрицать или пытаться преодолеть, но забыть?.. возможно ли?..