Продолжая читать «О слове «дизайн»»

Далее, Флюссер, продолжая ту же логику (исходя из непонятного мне «коварства» значений дизайна как «план», «намерение», «цель»), говорит, что «дизайнер — это коварный заговорщик, расставляющий свои ловушки». Такое же негативное значение, на мой взгляд бездоказательно, он приписывает и «механике». А, вот, с «машиной» ситуация хоть немного понятна, так как этимологически можно найти связь со «способом, уловкой, ухищрением». Но опять же, любое ли ухищрение — это попытка обмануть? Если кто-то ухитрился что-то сделать, что не могут сделать другие, и при этом он не иллюзионист, а просто талантливый человек — разве он обманщик?..
Кстати, далее и «»художник» — означает прежде всего «изворотливый человек»», и истинный смысл слова «артист — это ловкач, чудодей, иллюзионист». И заключает, что все эти слова связаны «единой позицией по отношению к миру», «обманом и вероломством».

Честно говоря, довольно сложно вникать в текст, когда тебе кажется, что писатель специально субъективно подбирает аргументы в поддержку своей будущей позиции, так как в этот момент рождается протест против такого подхода и нежелание читать текст дальше. Но все-таки как-то странно бросать чтение статьи, когда еще даже не попытался серьезно услышать точку зрения автора, поэтому попробую приложить усилия и продолжить чтение…